找回对内开放与对外开放间失去的平衡

　　对内开放的呼声并不新鲜，只是一直以来没有对外开放的呼声大而已。不过呼声的大小有时并不能准确说明事情的轻重缓急，而当一年以后，流动性形势严峻、中小企业融资困局待解、农村金融亟需走出尴尬、民间资本寻求出路的时候，这些对外开放远远无法解决甚至会反向作用的问题，都使得对内开放变得格外的迫切。

　　对外对内开放的不对等

　　其实，为了实现银行的股权多元化改革和引入国际资本和经验，金融对外开放早有长足进展，市场准入其实已经放开。而迟迟以来，尽管理论上对外资开放的银行业同样对民营企业开放，但实际上，民间资本进入金融业仍有较高的门槛和诸多的限制。截至2007年6月末，外资银行在内地25个城市设立总分支机构364家，比年初增加95家，相比而言，民营资本进入金融行业迄今没有质的突破，民间金融机构还离我们有万里之遥。

　　民间资本热情有余、参与不足

　　随着我国经济的逐步发展，现在的中国民间资本参与金融业的热情空前高涨，大量持续增长的民间资本亟需得到释放，寻求比储蓄更为有效的盈利途径，但由于相关法律法规的缺位使得民间资本陷入热情有余、参与不足的境地；而另一方面，则是大量中小企业的融资困境。民间信贷机构无法进入正规金融轨道，所以由此而产生的“地下钱庄”等灰色机构。

　　金融开放下的流动性悖论

　　中国的流动性真的过剩吗？数之不尽的中小企业、创业企业、广袤的农村、科技创新领域、中西部地区，资金都是极其匮乏。而为什么有限的资金不能流入到急需资金的地方去？根本原因是两个：除了金融体系无力引导资金进入长期投资领域之外；其二，就是金融对内开放不足，让许多领域无法吸纳私有或民营资本，迫使私有或民营企业多年累积的大量资金，只好继续循环于产业低端或进入资产市场参与炒作，无法进入真正决定国家强大或国际竞争力的核心领域。

　　本土机构的强大才是根本保证

　　本土银行竞争力以及监管水平的提升，从长远来看，才是中国金融体系安全稳定的根本保证，而这种竞争力的提升，必然需要更为透明、公平的软环境来做支撑，这是一个相辅相成的问题。健康有效的金融体系，需要保证对内对外开放平衡下的公平充分竞争，给予国内民营资本进入银行业的权利，促进国内市场的有效竞争，这是全面开放下中国金融业的必要选择。

　　正视对内开放的风险

　　金融对内的进一步开放必然导致准入门槛的降低，更多机构可以进入这个利润丰厚的行业，在利率市场化同时推进的情况下，这意味着更加自由和激烈的竞争，其结果是利润空间收窄，以及自发风险偏好上升，例如降低拨备率和资本充足率——对于银行而言，这显然是最大的风险所在。不过换句话说，金融业就是经营风险的行业，所以，有风险并不能成为对外开放而对内不开放的理由。

　　

上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页