央视《经济半小时》栏目在北京大学百周年纪念讲堂邀请了中国改革开放事业的亲历者，也是推动者，著名的经济学家厉以宁先生、吴敬琏先生共同探究中国改革开放30年来的成败与得失，并且共同展望中国改革未来的发展方向。

　　看了CCTV《经济半小时》吴敬琏、厉以宁同台、面对面回答央视记者的提问，令人感慨颇多。吴敬琏、厉以宁是中国改革开放事业的亲历者、推动者，经济领域的许多改革二者对决策层都起到智囊作用，二者的经济理论、经济思想影响着许多人。特别令人关注的是，二者被称为中国经济界的两个“流派”，不同的经济观点、思想曾经争论和“对立”了几十年。吴敬琏先生主张中国经济体制改革要率先引入市场经济体制，因此，被称为“吴市场”；厉以宁主张改革率先从企业股份制改革开始，因而被称为“厉股份”。现在看来，无论是市场体制或者是股份制改革都是不可缺少的，二者是经济体制改革的两个重要方面，因此，可以说，二者的几十年的争论和观点，其实是殊途同归的。正像吴敬琏先生所言：“我跟老厉在这个问题上的争论已经很长的时间了，我们要提倡一种风气，经济学家所秉持的原则是思想自由，学术独立，所以应该要形成一种氛围，使得各种不同的意见为了一个目标，就是为了推进改革，为了建立一个法制的市场经济，为了振兴中华，这个目标是一致的，观点应该要进行讨论”。

　　几十年来，吴敬琏、厉以宁这对“老冤家”单独、同台共同面对记者发问，面对大众，笔者印象中还是第一次。看到二位和颜悦色、面带笑容回答提问，甚至是二者长期争论的敏感问题都言辞温和，相互理解、敬重，作为一个长期关注中国改革、热中经济理论学习的经济工作者由衷感到高兴。二者谈话内容很多，令笔者印象深刻的是，他们对三十年改革成功方面的不同认识和遗憾方面的共同观点。

　　厉以宁先生说到三十年改革成功三个方面时认为，国有企业的股份制改革和证券市场是成功之一。吴敬琏先生对此说：“真正的区别可能还是在刚才厉教授讲的，他认为股份制改革，特别是我们股票市场的改革是很成功的，这一点我有不同的意见，说来话长，所以就不能够(展开说了)”。言外之意就是说，吴敬琏先生不认为我国国有企业的股份制改革和证券市场是成功的。为什么呢？至于证券市场问题，其实吴敬琏先生的一贯观点没有改变，那就是“赌场论”的观点虽然在话语、策略上有所变化，但本质上没有改变。我们钦佩作为一个经济学家对自己观点的执着。就是到现在，笔者也仍然认为，我国资本市场仍然是畸形的，存在问题和漏洞是非常明显的。特别是距离真正发挥资本市场的功能，距离初期建立资本市场的目的是非常遥远的，“赌场”成分仍然很大。国有企业股份制改革虽然是一大进步，有成功的成分，但是，存在问题仍然很多，集中表现在：只是达到了卸包袱的目的，彻底转换经营机制、完善内部公司治理结构还有路途要走；在改革过程中，滋生内外勾结盗取大量国有资产、造成国有资产大量流失的现象；改革成果惠及到了一小部分人士，没有惠及到民众特别是内部普通职工；一定程度上使垄断加剧，与建立市场经济体制的目的背道而驰；盲目、赶时髦引进所谓海外战略投资者，造成国有资产流失、贱卖。

　　谈到三十年来改革上的遗憾时，两位经济学家共同认为，社会保障制度建设严重滞后是最大的遗憾。厉以宁先生说：“社会保障制度由于当时种种原因，财政困难或者其他原因，因此推行得极慢，很多问题没有解决，但现在条件好了，所以要关注民生问题，这个要下一步再改。”吴敬琏先生说：“我有一点刚才跟厉教授是一致的，这个社会保障体制的建立是太迟缓了，这是93年中共中央的决定，而且有一些部门据我所知，很积极，但是碰到了很多阻碍，它的原因我看还不是什么财政困难，而是部门从自己的工作方便，从自己的权利，从自己的利益着眼太多，所以愿意保持旧体制，所以使它迟迟不能实现。”

　　中国人口众多，特别是农村人口占到70%，建立社会保障体制的难度比世界上任何国家都要大的多。但正是这样，我们才更需要建立完善的社会保障体制，更应该早日着手。这个教训虽然深刻，但还为时不晚。只要充分认识这项工作的重要性，彻底转变公共财政的使用方向，加大对社会保障建设的投入，实现我国社会保障全覆盖目标就指日可待。（作者：余丰慧)