叶檀：单边征收不如取消印花税
中国资本市场要做强，就应该放弃印花税，和附着在印花税身上的落后理念。
全国政协委员、中央财经大学证券期货研究所所长贺强准备向两会提交《建议印花税单边征收的提案》(2月28日《晶报》)。认真准备、提交提案是两会委员的职责与政治权力，有关部门有责任在规定的期限内给予回复，这比升斗小民在台下自歌自舞要有效得多。虽然市场传言降印花税方案已出，财政部已经上报等，但并没有权威信息予以澄清。
印花税从未完成使命
在交易环节收税，初衷是为了减少交易量，抑制市场的热情，减少投机冲动。这一逻辑中蕴含了如下线索：交易量是罪魁，如果交易量下来了，市场趋冷，投机也就不存在了。以抑制交易的办法来抑制投机，迄今没有成功的先例。这样的逻辑推到极致，那就是应该取消资本市场，因为正是资本市场的存在，使得投机者有了生存与用武之地。
市场上取消印花税的意见出奇得统一，但对于为何取消印花税却各说各话。就是提出议案的贺强先生，虽然认识到“最重要的意义在于：通过印花税改革来完善证券市场基础性制度建设”，但可惜的是，提出的论据依然基于股市冷热交替：外部环境今年发生了很大的变化，“美国的次级债风波远远没有结束，在今年三四月份可能会集中暴露，还有很多的银行会出现亏损”，次贷危机对中国的影响主要在股市。当初提高印花税的目的就是通过提高交易成本给股市降温，现在大盘跌到4100点附近，市场扩容加剧，大部分股票都跌破了前期低位，有不少已经回到了合理估值范围以内，高印花税已经完成了其使命。
印花税完成了什么使命？完成了降低市场温度的使命？这种使命是虚拟的，印花税从来就不曾完成过什么降温使命。中国证监会的统计显示，全球股市前六大市值排名，分别为美、中、日、英、法和我国香港地区，中国一肩挑起了内地与香港两大市场。去年A股市场交投活跃，交易量超过2006年的3倍。足见成交量并未因为印花税的提高而下降。
以上数据印证了投资的一个基本规律，即投资决策依据的大多是风险与收益，而非交易成本。如果征收印花税调控有效，那么资本市场的投资理论就得重写。如果不是再融资让投资者心惊，如果不是大小非解禁使普通投资者存在收益明显下降风险，如果不是预计上市公司今年的投资收益比去年下降，如果不是这些触发了投资者的亏损恐惧症，股市绝对不可能如此急挫。
印花税同样没有完成鼓励价值投资的使命，征收高额印花税反而促使股民更加投机。股改之后市场的目的之一，是培养成熟的投资理念。而印花税与此理念格格不入，是驱赶投资者被迫投机的利器，因此，不管股市是牛是熊，印花税都应该取消。
尊重市场让利于民
包括印花税在内的交易税费总额已超过上市公司分红总额。有数据显示，2007年上市公司分红总额在1800亿元左右，印花税收了2000多亿元。印花税加券商佣金也占据了上市公司净利润总额的一大块。国家税务总局的统计数据显示，2007年前三季度，证券交易印花税完成1436亿元，若是加上券商的佣金，2007全年股民贡献了近3000亿元，超过以往16年的总和。这一数字远远超过了上市公司2007年上半年的全部净利润2646亿元，差不多占到深沪两市上市公司去年净利润一半左右。
在A股资本市场成立以来的最大牛市中，市场上大部分投资者的资金是亏损的。投资者享受到了1500亿元左右的分红，但是扣了印花税2000多亿，佣金500亿，相当于这个投资资金总额损失了1000亿，是集体亏损的。
这种现状自然不合理。可悲的是，不合理的现状没有得到及时矫正，反而被作为屡试不爽的工具大行于世。
如何改变这一现状？贺强先生的提案是单边收取，在卖股时收取印花税，相当于印花税总量降低一半，以收鼓励投资者长期持有之效。笔者更进一步，认为印花税应该彻底取消。以往印花税反反复复，一直作为政策工具反复使用，股市的市场基础没有因此好转，反而使增加交易成本的做法深入市场。
用增加交易成本的印花税来完成市场调节使命本来就是大错，一个有效的市场一定是个交易成本低而配置效率高的市场。以往我国实行交易环节增税，目前正在改革的过程中，增值税也由生产型改为消费型，就是为了避免生产交易过程中雁过拔毛式的收税。而中国物流效率低下的重要原因，就是林立的收费站增加了交易成本。印花税本质上与这些收费毫无区别，其惟一的好处增加交易成本降低资源配置的效率，单边征收虽然比双向征收稍好，但无疑是对此种厘金式的陋习的绥靖，间接认可了印花税的合理性。
合理的税收有两类，一是政府参与企业分配以维持公共产品与公共服务，如消费税、营业税等，政府可以向券商、基金公司征收；另一类则着眼于二次分配，如征收累进制的个人所得税等。印花税哪一类都不是，属于阻碍资源配置需要被淘汰的一类。中国股市要做强，必须取消印花税，断不可戴着印花税的镣铐与世界其他成熟市场竞争。（新京报）
叶檀：取消印花税利于资本市场长远发展
上一页 [1] [2] [3] 下一页
您现在的位置是：
